Noi informații ridică semne de întrebare asupra corectitudinii datelor prezentate public de actualul ministru al Apărării, Radu Miruță, în special în ceea ce privește activitatea sa ca expert tehnic judiciar și declarațiile ulterioare.
Deși mai puțin cunoscut publicului larg la vremea aceea, Miruță a fost autorizat încă din 2015 ca expert tehnic de către Ministerul Justiției, în domenii precum rețele și software de telecomunicații, calculatoare și informatică. După alegerea sa ca deputat în 2020 pe listele USR, acesta a continuat să figureze în această calitate, ridicând suspiciuni privind compatibilitatea între funcția parlamentară și activitatea de expert.
Abia 3 ani mai târziu Miruță solicit suspendarea ca expert
Conform unei anchete realizate de antena3.ro, abia la 1 martie 2023, Miruță a solicitat suspendarea din lista experților judiciari, printr-un e-mail nesemnat și fără justificare. Ulterior, într-o adresă transmisă Ministerului Justiției, a susținut că nu există o incompatibilitate între statutul de deputat și cel de expert, ci doar o limitare privind încasarea veniturilor aferente. Totodată, acesta a declarat că, în toate dosarele în care a fost desemnat expert, a notificat instanțele că nu poate realiza lucrările.
Afirmație contrazisă de documente oficiale
Într-un dosar al Judecătoriei Pitești din 2021, Miruță a fost desemnat expert în iunie 2022 și a primit un onorariu de 1.000 de lei, conform dovezilor de plată depuse la dosar. Deși a întârziat predarea raportului, acesta a transmis în cele din urmă expertiza în februarie 2023, cu semnătură olografă.
În acest context, declarația ulterioară către Ministerul Justiției, potrivit căreia nu ar fi realizat nicio expertiză, apare ca fiind falsă. Mai mult, suma încasată nu se regăsește în declarațiile sale de avere din anii 2022 și 2023, ceea ce ridică semne de întrebare privind transparența veniturilor.
Contradicțiile continuă și în declarațiile publice. În 2024, 2025 și chiar în 2026, Miruță a susținut constant că nu a efectuat expertize în perioada mandatului de parlamentar, invocând lipsa de timp. Documentele din instanță indică însă contrariul.
Un alt caz relevant este cel al unui dosar instrumentat de DIICOT la Tribunalul Oradea, unde Miruță a fost desemnat expert în august 2022. Deși nu a invocat incompatibilitatea, acesta a întârziat procedurile, solicitând acces la dosar și ulterior refuzând expertiza pe motiv de încărcare. Întârzierile au contribuit la blocarea cauzei timp de luni de zile, iar în final, în iunie 2023, instanța a constatat prescrierea faptelor și a dispus achitarea inculpatului.
În paralel, Biroul Local pentru Expertize Tehnice Gorj a transmis în 2023 că Miruță nu ar fi încasat sume în perioada mandatului, însă documentele din dosarul de la Pitești contrazic această afirmație.
În ansamblu, acuzațiile care se conturează vizează declarații false către autorități, omisiuni în declarațiile de avere, precum și posibile încălcări ale regimului incompatibilităților. De asemenea, este invocată tergiversarea unor proceduri judiciare, cu efecte directe asupra soluționării unor cauze.
În aceste condiții, atât Ministerul Justiției, cât și Agenția Națională de Integritate ar putea avea temeiuri pentru a verifica situația și a decide eventuale măsuri legale.