Obiecția de neconstituționalitate formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite a fost admisă azi de CCR.
CCR a considerat o încălcare a Constituției faptul că Executivul nu a așteptat expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege pentru emiterea avizului Consiliului Superior al Magistraturii.
Această omisiune a fost considerată o încălcare a articolelor 1 alineatele (3) și (5), coroborate cu articolele 133 alineatul (1) și 134 alineatul (4) din Constituție.
De asemenea, Curtea a arătat că Guvernul a fost obligat, în calitate de inițiator al actului normativ, să respecte termenul legal pentru obținerea avizului CSM. Prin urmare, neîndeplinirea acestei obligații a dus la vicierea procedurii legislative, ceea ce a atras neconstituționalitatea legii în ansamblul său, scrie ştiri pe surse.ro.
Curtea a constatat, cu majoritate de voturi, că Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu este neconstituțională.
CCR a reținut că Guvernul a respectat, în principiu, procedura de angajare a răspunderii în fața Parlamentului prevăzută de articolul 114 din Constituție, întrucât legea reglementa un domeniu omogen și justifica urgența și necesitatea adoptării sale.
CCR subliniază că domeniul reglementat de lege – pensiile de serviciu ale magistraților – este unul unitar și că urgența adoptării s-a bazat pe necesitatea evitării unui dezechilibru bugetar și pe îndeplinirea obligațiilor asumate prin Planul Național de Redresare și Reziliență. Curtea a arătat că Guvernul putea folosi procedura angajării răspunderii în fața Parlamentului, considerând că aceasta respectă raporturile constituționale dintre Executiv și Legislativ.
Judecătorii constituționali au respins argumentul potrivit căruia modificările succesive în domeniul pensiilor ar contraveni principiului securității juridice, arătând că evoluțiile legislative sunt permise atâta vreme cât au o finalitate coerentă și nu afectează drepturile fundamentale sau valorile constituționale. În opinia Curții, nu există o interdicție temporală pentru Parlament de a legifera succesiv în același domeniu, atâta timp cât nu se acționează arbitrar.
Prin urmare, viciul nu a fost de fond – adică asupra conținutului reformei –, ci de procedură, lipsa avizului CSM fiind considerată o încălcare esențială a procesului legislativ. Decizia CCR are caracter definitiv, iar legea nu mai poate fi promulgată și trebuie retrimisă Parlamentului pentru reexaminare.
Legea respinsă prevedea creșterea graduală a vârstei de pensionare a magistraților până la 65 de ani și plafonarea pensiei la 70% din ultimul venit net. Magistrații au reclamat însă că aceste modificări afectează independența justiției și stabilitatea carierei. CCR a decis că doar aspectele de procedură au fost încălcate, fără a invalida dreptul Parlamentului de a reforma sistemul.
